[ad_1]
UnitedHealth Group (UNH) memiliki seperempat spanduk, karena pendapatan kuartal keempat mereka melonjak menjadi $ 1,7 Miliar. Apakah ini kabar baik untuk UNH tetapi berita buruk bagi konsumen perawatan kesehatan? Dengan total pendapatan tahunan mereka mencapai $ 200 miliar, semuanya terlihat baik bagi para eksekutif dan pemegang saham UNH. Tapi apa artinya ini bagi konsumen perawatan kesehatan?
Selama 12 tahun terakhir, sebagai pemilik bisnis, saya telah membayar 100% dari semua biaya perawatan kesehatan saya. Hal ini memungkinkan pandangan pragmatis industri, terlepas dari retorika politik partai atau janji-janji politik. Dari sudut pandang saya, satu-satunya konstanta telah meningkatkan premi dan mengurangi manfaat. Ini benar di bawah tahun-tahun Bush dan tidak berubah sejak itu. Semua pihak yang terlibat dalam sistem perawatan kesehatan kami, termasuk rumah sakit, perusahaan asuransi, perusahaan farmasi, dan produsen peralatan medis, adalah yang pertama dan terutama mencari keuntungan. Ini termasuk banyak rumah sakit nirlaba, yang sebenarnya sangat menguntungkan, keuntungan diinvestasikan kembali dalam fasilitas, teknologi, penelitian, dan kompensasi tentu saja. Sedikit yang telah dilakukan untuk memberikan visibilitas pasien ke dalam biaya yang meningkat. Kemudian lagi, mengapa pihak-pihak ini harus bekerja untuk menurunkan biaya atau meningkatkan visibilitas pasien? Biaya yang lebih rendah menghasilkan penurunan pendapatan dan laba, dan entitas perawatan kesehatan ini termotivasi untuk mendapatkan pengembalian yang memenuhi syarat bagi pemegang saham dan eksekutif mereka. Motivasi yang sama seperti bisnis apa pun.
Berapa Biaya X-ray?
Mari kita lihat contoh nyata dari masalah ini. Saya mengalami sakit pergelangan kaki dan dirujuk oleh asisten dokter perawatan primer saya ($ 50 Tufts copay) ke spesialis pergelangan kaki. Spesialis ankle ($ 75 Tufts copay) mengarahkan saya untuk mendapatkan X-ray. Jadi saya bertanya pada staf meja depan di spesialis mata kaki pertanyaan sederhana, berapa biaya X-ray? Mereka berkata, "Asuransi Anda akan menutupinya." Tentu saja ini tidak lagi benar, karena deductible dan copayment sering berlaku, dan bahkan jika asuransi saya benar-benar menutupinya, tidakkah seharusnya saya tahu apa yang mereka dapatkan? Staf dokter kemudian mengatakan kepada saya untuk meminta departemen radiologi.
Sekitar 10 menit kemudian, saya di radiologi, dan menanyakan kepada penjadwal pertanyaan yang sama tentang biayanya. Dia tidak tahu dan sepertinya terkejut dengan pertanyaan itu, tetapi mengatakan dia akan menelepon departemen penagihan radiologi. Departemen penagihan memberi tahu saya (secara tidak langsung sejak dia berbicara di telepon dengan penjadwal) bahwa itu tergantung pada perusahaan asuransi saya. Saya memberikan kartu asuransi Tufts saya dan bertanya lagi, berapa biaya X-Ray. Saya kemudian diberitahu untuk berbicara langsung dengan spesialis penagihan mereka, yang akan membantu saya menentukan biaya X-ray. Setelah berdiskusi selama 10 menit, dan dua kali ditunda, saya akhirnya diberitahu apa yang diizinkan oleh operator saya dan kemungkinan kisaran biaya, yang diperkirakan sekitar $ 100 hingga $ 150. Itu adalah perjalanan yang sulit untuk mendapatkan apa yang seharusnya mudah dan segera dapat diakses dari rumah sakit dan operator asuransi, di PC atau di aplikasi ponsel pintar.
Banyak jutaan sinar-X dilakukan di AS setiap tahun dan biaya tidak harus mengambil properti mistis. Jika kita dapat dengan cepat mempelajari biaya untuk menambahkan item yang paling tidak signifikan ke mobil baru (tersedia online), atau dengan cepat menentukan biaya rata-rata yang dibayarkan untuk setiap model mobil, baru atau bekas, di wilayah tertentu di negara tersebut, mengapa apakah prosedur medis harus berbeda? Jawaban sederhana terletak pada penyedia, seperti rumah sakit, klinik, laboratorium, dll. Tidak ingin kita tahu. Menyimpan tarif tersembunyi, membantu mengurangi persaingan dan membatasi pemahaman pasien terhadap biaya mereka. Jika "Rumah Sakit A" mengenakan $ 200 untuk X-ray pergelangan kaki, dan "Rumah Sakit B" yang berjarak 5 mil dikenakan biaya $ 100, pasien mungkin memilih yang terakhir (dengan asumsi mereka berada di jaringan Anda yang juga harus diperiksa). Lihatlah ini dengan cara yang berbeda, jika Anda ingin membeli beberapa bahan makanan dan mereka akan berharga $ 200 di toko kelontong di tikungan, tetapi hanya $ 100 lima menit, maukah Anda menyetir lima menit untuk penghematan?
Untungnya, ini berubah, meskipun terlalu lambat. Semakin banyak sumber dan layanan online untuk membantu menentukan kualitas sumber daya terbaik yang tersedia dengan harga terbaik. Ini termasuk situs apotek dan aplikasi (GoodRX) yang membandingkan biaya obat dengan apotek dalam area tertentu, dokter (PriceDoc) dan kualitas dan biaya rumah sakit (LeapFrogGroup atau bahkan medicare.gov/hospitalcompare), biaya bedah, dan ada banyak situs untuk saat ini. bandingkan biaya perawatan gigi. Ini adalah berita yang berpotensi baik bagi konsumen, dan semakin cepat dan semakin meluas semakin baik.
Ini semua tentang Keuntungan
Sekarang mari kita kembali ke UnitedHealth secara khusus, dan operator perawatan kesehatan secara umum. Apa yang terjadi ketika perusahaan asuransi kesehatan fokus terutama pada keuntungan? Sistem kapitalistik kami dalam banyak hal merupakan model yang paling patut ditiru bagi seluruh dunia. Ini biasanya efisien, sering transparan, dan terbuka untuk hampir semua orang (siapa pun dapat memulai bisnis di Amerika). Ini mendorong inovasi sebagian karena persaingan yang melekat. Itu sangat mengesankan. Tetapi ketika menyangkut masalah kesehatan, sistem itu tampaknya rusak.
Anda mungkin ingat bahwa pada tahun 2016 UNH menarik diri dari pasar tertentu yang berkaitan dengan Obamacare. Forbes melaporkan bahwa, "UnitedHealth memasuki 2017 menjual cakupan individu di bawah ACA hanya di beberapa negara setelah mengurangi jejak Obamacare secara signifikan." Yang mengatakan, UNH memang melihat janji dalam menawarkan cakupan di bawah Medicaid, yang diperluas ke 31 negara di bawah ACA. Kenapa mereka melakukan ini? Ingat, prioritas utama mereka bukan tentang menyediakan asuransi kesehatan dan merawat pasien, ini tentang menghasilkan keuntungan. Dan jika keuntungan $ 7 miliar dolar tidak cukup bagi para pemegang saham mereka, maka UNH harus pergi (atau pergi) dan menemukan tempat yang dapat mereka hasilkan lebih besar lagi. Memang, perusahaan-perusahaan perawatan kesehatan perlu mendapatkan keuntungan dalam iklim saat ini, pertanyaannya adalah, berapa banyak laba dan bagaimana mereka menghasilkan keuntungan ini.
Apakah keuntungan berasal dari penjualan mobil yang berbeda dari keuntungan yang diperoleh dari menyelamatkan (atau tidak menyelamatkan) kehidupan? Sebelum Obamacare, perusahaan asuransi bisa menolak orang yang mereka anggap risiko yang tidak dapat diterima. Misalnya, katakanlah ada seorang pria berusia 60 tahun yang akan kita panggil "Mike mekanik", yang sedang mengganti pekerjaan dan pindah ke rencana kesehatan yang baru. Mike sehat untuk seluruh kehidupan dewasanya (hampir 40 tahun dari usia 18 hingga 58), tetapi kemudian mengalami serangan jantung pada hari ulang tahunnya yang ke-59. Sebelum Obamacare (ACA), ini akan menjadi kondisi yang sudah ada sebelumnya, dan meskipun Mike mekanik benar-benar membutuhkan asuransi kesehatan, dan telah menjadi kontributor bersih selama hampir empat dekade, perusahaan asuransi hanya bisa mengatakan tingkat yang lebih tinggi. Itu tidak terdengar seperti kesepakatan yang adil atau adil, dan itu meninggalkan operator asuransi memegang semua kartu.
Premi Mike Versus Steve $ 110 Juta Paycheck
Tapi tunggu dulu, apa yang terjadi pada Mike 40 tahun yang jarang menggunakan premium? Selama waktu itu, premi Mike pergi untuk membayar orang yang kurang sehat, dan untuk membayar keuntungan perusahaan asuransi kesehatan. Mari kita lihat sebuah contoh. Katakanlah bahwa UNH dikenakan $ 10.000 setahun ketika Mike berusia 50 tahun dan sehat, dan memperoleh 10% dari rata-rata polis. Mike menyumbangkan $ 1.000 untuk keuntungan mereka, sementara sisa $ 9.000 akan membayar biaya perawatan kesehatannya (yang nominalnya selama 40 tahun) dan yang lain yang membutuhkan perawatan lebih besar daripada premi mereka. Tentu saja, laba bisa menjadi alat yang menipu, karena mereka ditentukan setelah kompensasi eksekutif, tunjangan dan biaya lainnya. Dan kalau-kalau Anda bertanya-tanya berapa banyak yang mungkin, CEO UnitedHealth Group, Stephen Hemsley, menerima total kompensasi sekitar $ 110 Juta pada tahun 2010 dan $ 66 Juta pada tahun 2014 . Total kompensasi bisa termasuk gaji, hadiah opsi saham yang sering merupakan faktor besar dalam kompensasi , tunjangan kompensasi yang ditangguhkan, tunjangan rekening pengeluaran, tunjangan kesehatan, polis asuransi jiwa dan banyak lagi. Apakah Anda pikir beberapa CEO ini dibayar terlalu banyak, sepertinya itu harus berbeda ketika menyangkut asuransi kesehatan dan kesehatan. Ketika sebuah perusahaan asuransi kesehatan menolak seseorang dengan kondisi yang sudah ada sebelumnya, mereka memperkaya diri mereka sendiri dengan menolak membayar mereka yang benar-benar membutuhkan. Itu masuk akal dari titik keuntungan, tetapi tidak dari perspektif perawatan kesehatan.
Katakan Tidak dan Harapan Bahwa Klaim Tidak Dibayar
Sekitar enam tahun yang lalu, putri saya melakukan perjalanan ke Moskow untuk program "mod luar negerinya" di universitas yang ia hadiri. Dia adalah jurusan pemerintahan, dan telah mempelajari politik internasional dan belajar bahasa Rusia. Pada saat itu, operator asuransi kami adalah Blue Cross Blue Shield of Massachusetts. Kami menghubungi mereka untuk menanyakan tentang liputannya di Rusia, dan apa yang harus dilakukan putri kami jika dia sakit. Mereka sangat spesifik, menawarkan tiga pilihan kantor dokter dan klinik di Moskow yang dapat dia kunjungi jika terjadi penyakit.
Beberapa bulan setelah kedatangannya, dia datang dengan konjungtivitis, mengunjungi salah satu klinik yang disarankan, mendapat tanda terima tertulis untuk kunjungan tersebut, dan mengirimkan tanda terima kepada saya. Saya mengisi formulir BCBS yang tepat dengan penjelasan rinci dan menyerahkan formulir dan tanda terima ke BCBS Massachusetts. Apa yang terjadi dengan klaim itu? Itu dipulihkan! Jadi saya menelepon departemen klaim, dan dirujuk ke pengawas, yang memberi tahu saya bahwa klaim tersebut ditinjau, dan ditetapkan bahwa itu bukan bagian dari liputan kami. Saya berkata, "Mereka tidak memeriksanya." Supervisor lagi mengatakan bahwa mereka melakukannya. Kami melakukan bolak-balik beberapa kali, ketika saya berkata, "Jadi berapa banyak dari pengolah klaim Anda yang fasih berbahasa Rusia?" Tanda terima itu dalam bahasa Rusia (karakter Cyrillic), yang pada dasarnya tidak dapat dibaca oleh rata-rata pembicara bahasa Inggris Anda. Saya juga mengatakan kepadanya bahwa kami mengikuti protokol BCBS dengan tepat, dan bahwa kami mendokumentasikan segalanya untuk memastikan kami memiliki jejak audit. Pengawas menahan saya, dua kali, dan kembali sekitar lima menit kemudian untuk mengatakan mereka akan membayar klaim itu. Itu banyak pekerjaan untuk klaim yang sekitar $ 150, tapi itu tampaknya menjadi ide. Konsumen lelah, gagal memahami nuansinya, atau hanya menyerah ketika berurusan dengan masalah-masalah semacam ini.
Sangat sulit mendapatkan perkiraan biaya dari perusahaan asuransi. Inilah contoh kehidupan nyata lainnya. Saya telah berubah 50 yang berarti waktunya telah tiba untuk kolonoskopi rutin. Saya menelepon Tufts Health untuk menanyakan tentang biaya prosedur, dan setelah serangkaian transfer dan penangguhan, akhirnya pada garis dengan perwakilan yang mengatakan kepada saya bahwa prosedur akan mencakup 100%, karena itu adalah prosedur perawatan pencegahan. Beberapa bulan setelah prosedur, EOB saya (Penjelasan Manfaat) tiba dengan bagian tanggung jawab pasien yang berharga ribuan dolar. Setelah serangkaian panggilan lain, Tufts setuju bahwa ada kesalahan, dan mengatakan akan 100% tertutup. Satu bulan lagi berlalu, dan saya menerima EOB baru, yang ini untuk ratusan dolar. Sekali lagi, saya membuat panggilan yang diperlukan untuk Tufts, dan mereka mengatakan bahwa kesalahan baru akan diperbaiki, dan saya tidak akan berhutang apa pun. Dan setelah berbulan-bulan, dan banyak panggilan, Tufts Health Plan akhirnya melakukan apa yang seharusnya mereka lakukan sejak awal, dan membayar prosedurnya. Tapi apa yang terjadi pada orang yang tidak punya waktu, pengetahuan atau kesabaran untuk melakukan semua panggilan ini? Banyak yang menyerah, berkontribusi pada keuntungan perusahaan asuransi. Apakah sistem kapitalis kita yang menarik bekerja dengan baik dengan sebagian besar jenis bisnis, tetapi gagal melakukannya ketika datang untuk menyediakan layanan kesehatan?
Perlindungan ACA versus Pengejaran Keuntungan
Ada perlindungan lain yang dibuat di bawah Obamacare. Sebelum ACA, banyak dua puluh sesuatu anak-anak tidak tercakup dalam kebijakan orang tua mereka setelah mereka lulus kuliah. Ada pembatasan maksimum tahunan dan seumur hidup yang menghancurkan keluarga yang mengalami penyakit tertentu. Dan seperti yang dinyatakan sebelumnya, kemampuan untuk menolak orang dengan kondisi yang sudah ada sebelumnya adalah masalah utama bagi banyak konsumen kesehatan. Masalah-masalah ini diperparah oleh "tarif ritel" yang sangat tinggi yang dibebankan oleh rumah sakit, perusahaan farmasi, dan perusahaan peralatan medis. Misalnya, X-ray pergelangan kaki yang dapat ditagih $ 150 untuk pasien asuransi, bisa menjadi $ 500 atau lebih untuk pasien membayar pribadi tanpa jaminan asuransi.
Salah satu alasan untuk semua pembatasan di atas kembali ke motif laba perusahaan terkait perawatan kesehatan termasuk operator asuransi. Meskipun peluang keuntungan biasanya menghasilkan hasil positif dalam sistem kapitalistik kami yang sangat kompetitif, karena perusahaan bekerja keras untuk memotong biaya dan meningkatkan efisiensi, perawatan kesehatan menciptakan beberapa hambatan yang tidak biasa terhadap paradigma ini. Misalnya, ketika Mike mekanik mengalami serangan jantung, dia tidak peduli dengan harga, dia menginginkan perawatan terbaik tanpa menghiraukan biaya. Dan di situlah letak sebagian besar masalah. Ketika datang ke perawatan kesehatan orang-orang yang kita cintai, kita sering tidak peduli berapa biayanya. Namun tidak semua masalah terkait dengan perawatan darurat, dan dalam banyak contoh pasien dapat meluangkan waktu untuk mempertimbangkan biaya, kualitas, dan tempat prosedur, jika penyedia layanan hanya memberi tahu kami.
Apakah UNH akan mengirim keuntungan yang lebih rendah jika mereka memberikan cakupan yang lebih baik, atau lebih sedikit biaya? Jawabannya sederhana, ya. Dari apa yang saya lihat, tampaknya tidak ada banyak persaingan, karena semua operator perawatan kesehatan utama mengenakan tarif yang sama (dan membingungkan). Ketika saya membandingkan tarif pengantar dan cakupan setiap tahun, termasuk rangkaian rencana yang tampaknya serupa, semuanya terlihat sebanding. Tapi itu tidak terjadi ketika saya membandingkan cakupan asuransi mobil dan rumah – sering ada perbedaan luas – kemungkinan karena persaingan dan transparansi. Apakah benar ada persaingan nyata antara operator asuransi kesehatan?
Dengan semua pemain kesehatan ini (perusahaan asuransi, rumah sakit, perusahaan farmasi, perusahaan peralatan medis, dll.) Berjuang untuk meningkatkan keuntungan, dan melobi politisi kami untuk memungkinkan mereka untuk melakukannya, bagaimana biaya akan diganti, dan bagaimana perlindungan dapat dilakukan secara adil dikelola? Bayangkan berapa banyak lagi milyaran UnitedHealth (atau operator asuransi kesehatan) dapat memperoleh jika mereka dapat menolak siapa pun yang mereka anggap memiliki kondisi potensial yang mahal. Atau mungkin mereka bisa mendapatkan lebih banyak lagi jika mereka menolak untuk melindungi mereka yang secara genetis cenderung terhadap kondisi kesehatan. Dan sebenarnya, beberapa operator dan pengusaha besar yang direkrut untuk melakukannya, menghasilkan peraturan pemerintah untuk mencegah operator dan pengusaha menolak untuk mengasuransikan orang berdasarkan profil genetik. The Genetic Information Nondrimination Act of 2008 (GINA), melarang diskriminasi atas dasar informasi genetik sehubungan dengan asuransi kesehatan dan pekerjaan.
Bagaimana jika perusahaan asuransi kesehatan dapat berhasil melobi kongres untuk mengurangi batasan tahunan atau seumur hidup yang mengganggu? Mungkin mereka benar-benar bisa membuat keuntungan itu melonjak, dengan pemegang saham mencatatkan keuntungan tak terduga. Atau perusahaan asuransi yang tegak lurus dapat melobi untuk hanya mencakup orang muda yang sehat sampai usia 50 tahun, atau mengenakan biaya 10 kali lebih tinggi untuk orang yang lebih tua. Pernyataan-pernyataan ini menyerang jantung paradoks, distribusi yang adil dari asuransi kesehatan versus model yang digerakkan laba dari sistem perawatan kesehatan kita saat ini.
Asuransi kesehatan sekarang beroperasi di bawah undang-undang yang disebut sebagai aturan 80/20, yang dirancang untuk membantu konsumen dengan menjamin bahwa setidaknya 80% dari premi asuransi akan digunakan untuk membayar biaya terkait perawatan kesehatan. 20% lainnya digunakan untuk biaya administrasi umum, overhead, dan pemasaran. Dalam beberapa kasus, seperti manfaat kelompok, atau persyaratan negara tertentu, tingkat pengeluaran yang diperlukan adalah 85% hingga 88%. Peraturan ini mungkin membantu, tetapi itu tidak cukup membantu. Insentif untuk memangkas biaya dikurangi karena jumlah pendapatan garis atas yang lebih besar sering akan menghasilkan keuntungan yang lebih besar. Cukup dikatakan, perusahaan asuransi dengan satu miliar dolar dalam pembatalan dapat menghasilkan $ 200 juta sementara perusahaan asuransi dengan separuh dari pendapatan itu mungkin hanya memperoleh laba $ 100 juta, meskipun mereka melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam mengendalikan premi dan biaya.
Tidak sempurna tetapi Langkah ke Arah yang Benar?
Obamacare adalah solusi yang tidak sempurna, mari kita periksa mengapa ini terjadi. Obama perlu membangun konsensus dengan pemain yang ada, untuk mencoba memperbaiki sistem yang ada. Usahanya untuk menciptakan opsi pemerintah gagal, dan sebagai hasil dari ini dan kepentingan khusus melobi Kongres, ACA tidak cukup untuk mengurangi biaya. Ini juga menambahkan kompleksitas dan masalah kepatuhan untuk banyak bisnis, dan menciptakan pajak Cadillac untuk membantu membiayai biaya program. Yang mengatakan, itu menambahkan banyak perlindungan penting dan membantu menyediakan asuransi bersubsidi bagi jutaan konsumen perawatan kesehatan AS yang tidak diasuransikan. Meskipun tidak sempurna, sepertinya langkah ke arah yang benar, menjamin puluhan juta orang, dan membatasi potensi kecelakaan oleh operator asuransi.
Mencabut dan Mengganti
Namun, presiden baru kami dan Kongres yang dikuasai Republik kami mencoba mencabut ACA. Trump telah berjanji untuk menyelesaikan semua masalah ini, mengurangi biaya, dan mempertahankan manfaat utama Obamacare. Bagi saya, itu sepertinya sulit dipercaya. Dan baru-baru ini POTUS melihat telah menyadari bahwa perubahan pada sistem kesehatan kita sulit, "Ini adalah subjek yang sangat rumit, tidak ada yang tahu bahwa perawatan kesehatan bisa sangat rumit." Saya tidak yakin di mana dia, tetapi sudah rumit selama yang saya ingat. Mungkin POTUS harus menghabiskan lebih sedikit waktu menge-Tweet dan lebih banyak waktu membaca buku seperti Pil Pahit Amerika: Uang, Politik, Kembali, dan Pertarungan untuk Memperbaiki Sistem Kesehatan Rusak Kita , yang merinci kebijakan dan kompleksitas yang sangat bernuansa yang terlibat dalam sistem perawatan kesehatan kita.
Apakah ACA akan diulang dan diganti dengan "asuransi yang lebih murah dan jauh lebih baik … untuk semua orang," seperti yang dikatakan Trump? The American Healthcare Act, tampaknya bertentangan dengan janji-janji Trump yang luhur dan tampaknya tidak realistis. Dan meskipun Trump mengatakan semua orang akan diyakinkan, Kantor Anggaran Kongres AS mengatakan bahwa lebih dari 14 juta orang akan kehilangan perlindungan asuransi kesehatan mereka jika UU Perawatan Kesehatan Amerika pernah disetujui. Ketika lebih banyak rincian akhirnya muncul tentang rencana penggantian Republik untuk ACA, salah satu perubahan yang diusulkan awal dikatakan memungkinkan perusahaan asuransi kemampuan untuk membebankan pelanggan yang lebih tua hingga lima kali lebih banyak daripada pelanggan yang lebih muda. Kedengarannya seperti kabar buruk bagi Mike mekanik jika ini dibiarkan terjadi.
Ini Masih Tentang Visibilitas
Tanpa menghiraukan perubahan yang diajukan, biaya tidak akan pernah dibatasi jika konsumen tidak mendapatkan visibilitas ke dalam harga yang kami semua kenakan. Bukannya visibilitas adalah satu-satunya jawaban untuk masalah rumit ini. Tapi ini awal yang bagus. Kita semua harus peduli dengan biaya X-ray pergelangan kaki, termasuk kantor dokter yang merujuk pasien untuk prosedur ini. Apakah biayanya $ 200 di gedung kantor medis, tapi $ 100 di tikungan? Apakah praktik radiologi di sekitar sudut di "jaringan"? Berapa peringkat pasien untuk masing-masing dari kedua penyedia tersebut? Terdengar rumit? Jika Yelp, TripAdvisor, dan Edmunds dapat dengan mudah berbagi banyak informasi, termasuk hal-hal spesifik di restoran (yang memesan makanan), hotel (kamar terbaik untuk ditanyakan) dan mobil (harga rata-rata dibayar dalam kode pos Anda), bukankah hal itu layak untuk menawarkan akses ke miliaran yang kita habiskan untuk perawatan kesehatan?
Tentu saja akan sangat bagus jika kita semua bisa mendapatkan apa yang dijanjikan Trump, yaitu asuransi kesehatan "lebih murah dan lebih baik". Tetapi karena semua janji ini terdengar seperti janji-janji kosong, saya tidak akan menahan nafas, karena itu dapat menyebabkan paru-paru pecah, dan itu mungkin menjadi kondisi yang sudah ada sebelumnya.
[ad_2]